目前國(guó)內(nèi)各電力行業(yè)的煤化驗(yàn)多采熱儀測(cè)定發(fā)熱量其中點(diǎn)火控制大多是以內(nèi)筒溫度變化為依據(jù)即內(nèi)筒溫度變化不超過0.03℃/min,視為內(nèi)筒水溫恒定進(jìn)行實(shí)驗(yàn)點(diǎn)火（量熱儀）.此攪拌時(shí)間一般不到3min.一般自動(dòng)程序的設(shè)置為2s讀取一次溫度值,10次讀數(shù)為一個(gè)循環(huán)當(dāng)在某次循環(huán)中溫度變化符合0.00005℃/s時(shí)即可點(diǎn)火而國(guó)標(biāo)方法規(guī)定:恒溫式量熱計(jì)法（貝克曼溫度計(jì)）要求開動(dòng)攪拌器5min后開始計(jì)時(shí)和讀取內(nèi)筒溫度值并立即通電點(diǎn)火.

　　實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn),若將此規(guī)定套用在微機(jī)自動(dòng)量熱儀上,則測(cè)定的發(fā)熱量值與以溫度變化為準(zhǔn)的原方法測(cè)量值相比普遍偏低100~300J/g.這將對(duì)電力行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益產(chǎn)生極大影響.

1 對(duì)比試驗(yàn)

　　在文中也談到這個(gè)問題,即用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)方法測(cè)煤的發(fā)熱量,比用微機(jī)量熱儀自動(dòng)控制方法測(cè)定,結(jié)果偏低100~300J/g.

　　其實(shí),1997年7月1日開始實(shí)施的新國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T213）1996中,增加了對(duì)自動(dòng)量熱儀使用的規(guī)定.但其中沒有對(duì)點(diǎn)火如何判斷做具體規(guī)定,只要求稱量好內(nèi)筒水后,試驗(yàn)按程序自動(dòng)開始.為此,用國(guó)家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)苯甲酸在DJL-9F恒溫式自動(dòng)量熱儀上做了10組對(duì)比試驗(yàn).套用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定方法僅僅是點(diǎn)火前攪拌5min,再進(jìn)入自動(dòng)點(diǎn)火狀態(tài),其他與自動(dòng)點(diǎn)火相同,數(shù)據(jù)見表1.

　　苯甲酸熱值為26456J/g.由此看出自動(dòng)點(diǎn)火方式的測(cè)定平均值為26585.4J/g,比標(biāo)準(zhǔn)值套用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)方法點(diǎn)火方式測(cè)定平均值26458.6J/g,比標(biāo)準(zhǔn)值高2.6J/g;比自動(dòng)點(diǎn)火低126.8J/g.其試驗(yàn)結(jié)果為:9次自動(dòng)點(diǎn)火方式高于套用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)方法點(diǎn)火熱值占90%.顯然兩種點(diǎn)火方式存在顯著差異.

2 具體分析

       微機(jī)量熱儀自動(dòng)點(diǎn)火方式的測(cè)定值比用國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)方法測(cè)得的熱值偏高是因?yàn)閿嚢铔]有使內(nèi)筒溫度達(dá)到平衡所造成的.

       因每次測(cè)試結(jié)束氧彈終點(diǎn)溫度比外筒高1℃左右而外筒溫度一般與環(huán)境溫度相同.所以氧彈比環(huán)境溫度高1℃左右.做下一次測(cè)試時(shí)氧彈在環(huán)境中已放置一段時(shí)間與環(huán)境溫度大致相同可能會(huì)略高一點(diǎn)點(diǎn).熱值測(cè)試時(shí)其內(nèi)筒溫度一般比外筒低0.5~1℃.所以氧彈會(huì)比內(nèi)筒至少偏高0.5~1℃左右.攪拌中氧彈溫度會(huì)逐漸下降當(dāng)內(nèi)筒水溫變化不超過0.003℃/min時(shí)進(jìn)行點(diǎn)火而此時(shí)氧彈還會(huì)比內(nèi)筒水溫略高一點(diǎn).

        另外氧彈質(zhì)量一般為2500g左右熱容量約為10250J/g,則氧彈存在0.080~0.240℃的溫差會(huì)有100~300J的熱量偏差.發(fā)熱量試驗(yàn)用煤樣量一般稱1?0.1g,所以對(duì)煤發(fā)熱量影響也為100~300J/g.

        在熱容量試驗(yàn)中可以觀察到:有些化驗(yàn)員習(xí)慣于將水溫很準(zhǔn)確地調(diào)到低于外筒0.5℃再放入氧彈進(jìn)行熱容量試驗(yàn).發(fā)現(xiàn)到點(diǎn)火時(shí)外筒與內(nèi)筒水溫差為0.36~0.39℃左右計(jì)入初期的10min的攪拌熱120J,相當(dāng)于氧彈比內(nèi)筒水溫高0.9℃左右比外筒高0.4℃左右.

        這就解決了試驗(yàn)記錄中的另一疑點(diǎn):在生產(chǎn)廠方他們做熱容量試驗(yàn)初期的內(nèi)外筒溫差一般為0.9~1.0℃末期則在1.6~1.8℃左右.| V0|

>| Vn|,溫差小的換熱量反而大.如果加上氧彈與攪拌的影響就很合理.此為攪拌5min再點(diǎn)火與直接進(jìn)入自動(dòng)點(diǎn)火方法存在的不同之處.以上偏差在量熱儀做熱容量試驗(yàn)時(shí)不存在.因?yàn)闊崛萘吭囼?yàn)中都有初期溫度點(diǎn)火時(shí)氧彈已與內(nèi)筒水溫基本平衡.

        但實(shí)際測(cè)試中卻存在這樣一個(gè)問題即微機(jī)量熱儀的鉑電阻溫度計(jì)的靈敏度也存在變化使溫度計(jì)的穩(wěn)定性發(fā)生變化.不同時(shí)期測(cè)發(fā)熱量時(shí)溫度穩(wěn)定快慢不同所以存在100~200J的熱量偏差是個(gè)不固定的偏差.另一個(gè)原因是溫度對(duì)鉑電阻溫度計(jì)也有影響可使溫度計(jì)的穩(wěn)定性發(fā)生變化.這也是為什么溫度變化大時(shí)微機(jī)量熱儀測(cè)值不穩(wěn)定的一個(gè)原因.所以內(nèi)筒水溫度的不同可使鉑電阻溫度計(jì)的穩(wěn)定性在同一時(shí)期內(nèi)、不同試驗(yàn)中的穩(wěn)定性不同.

3 結(jié)論與改進(jìn)方案

　　新標(biāo)準(zhǔn)GB/T213-1996中沒有類似0.003℃/min的規(guī)定.對(duì)非自動(dòng)量熱儀在攪拌5min后直接點(diǎn)火一般此條件下內(nèi)筒水溫較穩(wěn)定而對(duì)自動(dòng)量熱儀則沒有什么具體規(guī)定只要所測(cè)熱值合格即可.從對(duì)比試驗(yàn)中可知攪拌5min后再進(jìn)入自動(dòng)點(diǎn)火程序所測(cè)熱值更接近真值并且測(cè)量值的穩(wěn)定性也優(yōu)于不攪拌而直接進(jìn)入點(diǎn)火的方式.所以建議操作時(shí)先攪拌5min再進(jìn)入自動(dòng)點(diǎn)火.

　　有些廠家也發(fā)現(xiàn)了這一問題.如XXXX設(shè)備有限公司通過試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)以內(nèi)筒溫差小于0.003℃/min判斷內(nèi)筒溫度是否穩(wěn)定可使發(fā)熱量測(cè)量值偏差過大于是改為0.002℃/min來(lái)判斷內(nèi)筒溫度的穩(wěn)定.這樣攪拌時(shí)間大約為4 ~ 5 min.若改為0.001℃/min來(lái)判斷常常8min也穩(wěn)定不下來(lái).所以有些新型設(shè)備中改為0.002℃/min來(lái)判斷內(nèi)筒溫度.這雖然有一定合理性但還是不成熟的經(jīng)驗(yàn)也缺少一定的理論依據(jù).